Ez egy olyan valós történet, ami jól mutatja, mennyire oda kell figyelni minden pénzügyi döntésünkre, ha nem akarunk jól ráfizetni a boltra.
A történet szereplői: egy autótulajdonos, és két autó. Az egyszerűség kedvéért az első autó legyen „A”, a második pedig „B”. Természetesen a történet szempontjából irreleváns az autók márkája, típusa, életkora.
Autótulajdonosunk 2019 évben addigi casco biztosítását felmondta, és egy új biztosítónál kötötte meg a szerződést. Ahogy ilyenkor lenni szokott, kártörténeti igazolást nyújtott be, melynek alapján az új biztosító feltételrendszerében szereplő, legmagasabb bonus-malus szintet kapta meg, azaz B10 fokozatot. Egy kármentes év elteltével 2020-ban az autó biztosítási fokozata tovább emelkedett, B11 szintre.
Ekkor gondolt egyet az Autótulajdonos, és eladta az „A” autóját. Szinte azonnal vásárolt helyette egy „B” autót, melynek casco biztosítását ugyanannál a biztosítónál kötötte meg, ahol addig „A” autóé volt.
Azonban figyelmetlen volt, és csak az egy további kármentes év után, 2021-ben kiküldött bonus-malus besorolási értesítőn szúrt szemet neki, hogy „B” autó bonus-malus besorolása B08-ról, B09-re változik.
Nem értette, miért minősítette őt vissza három fokozattal az autó cseréjekor a biztosító. Ezért rákérdezett….
(Káresemény esetén 1 illetve két fokozattal minősítik vissza az autót, tehát a három fokozat sehogy sem passzol.)
A biztosító nagyon készségesen felhívta Ügyfelét. Az Ügyintéző meghallgatta a panaszt, igyekezett tudása maximumával megmagyarázni, hogy a casco biztosításoknál a biztosítóknak milyen mozgásterük van. Azt is mondta, hogy a casco kedvezmények, nem a tulajdonoshoz kötöttek, mint a KGFB esetében, hanem az autóhoz???????
Autótulajdonos kérdése: ha az egyébként használtan vásárolt „B” autójának az előző tulajdonosa casco kárt szenvedett, ennek következményeit ugyan miért neki kellene viselnie? (Ezt a zöldséget azért merem leírni, mert hangfelvétel készült róla.)
Szegény annyira belezavarodott a mondandójába, hogy inkább készített egy kalkulációt az autóra, mintha most kötné meg új biztosítását az Ügyfél. Maga is meglepődött, amikor a kalkulált díj mintegy 25 %-kal kedvezőbb összeget mutatott a folyamatos biztosítás kiajánlott díjánál.
Ezen felbuzdulva kalkulált egy KGFB díjat is, mert az egy másik biztosítónál van. Autótulajdonos boldog lehetett, ezen is megtakarítást érhetne el, ha átkötné a KGFB-t.
Ügyintéző arra hivatkozva türelmet kért, hogy a casco biztosítás újra kötését engedélyeztesse a vezetőjével.
Halkan jegyzem meg, hogy egy meglévő biztosítás felmondása, majd ugyanannál a biztosítónál történő újra kötése szabálytalan.
Még aznap megtörtént a visszahívás. Megvan a vezetői beleegyezés is, így nem maradt más hátra, mint így telefonon, szóban jóváhagyni a biztosítások megkötését.
Ja, azzal a feltétellel, hogy Ügyfél vonja vissza az egyébként alkuszi megbízással kötött biztosításainak alkuszi megbízását… Hoppá!
Autótulajdonos két kávé után felébredve igyekezett résen lenni, és azt kérte az Ügyintézőtől, hogy e-mailen küldje el neki az ajánlatokat átnézésre.
Ebbe az Ügyintéző készségesen bele is egyezett…..
Folyt. köv….
