Autótulajdonos megkapta a KGFB átkötéséhez szükséges e-mailt, a casco biztosításét azonban nem. Gondolta, az ügyintézés szabálytalansága miatt ezt nem merték leírni.
A panaszára kapott fura válaszok miatt Autótulajdonos segítséget kért Alkuszától. A történet meghallgatása után azt javasolták neki, hogy tegyen egy ismételt írásbeli panaszt a biztosítónál. Segítettek a levél szakmailag korrekt megfogalmazásában.
Levél elment. Nem sokkal később ismét telefonhívás érkezett a biztosítótól. Ezúttal egy másik ügyintézővel beszélgetett az Autótulajdonos.
Ő azzal rukkolt elő, hogy a saját belső szabályzatuk értelmében helyes volt „B” autó vásárlásakor a B08 bonus-malus fokozatba besorolása.
Nehéz felsorolni mindazt a helyenként logikátlan indokot, ami elhangzott (szintén felvétel van róla), de azért igyekszem pontokba szedni:
- A biztosító belső szabályzata szerint a casco biztosítás megkötésekor adható legmagasabb bonus-malus fokozat B10.
- Ehhez legalább öt kármentes év igazolására van szükség, de Autótulajdonosnak csak egy kármentes éve van. (???)
- Autótulajdonos KGFB-nak is a biztosítónál kellene lennie ahhoz, hogy a B10 besorolást megkapja.
- Mivel csak egy kármentes casco biztosítási éve van, ezért a KGFB B10 bonus-malus besorolását vették alapul, ami kedvezőbb helyzetet teremtett, mintha az egy kármentes casco évet nézték volna.
- Egy olyan kérés is elhangzott, hogy ugyan küldje már el Autótulajdonos a KGFB bonus-malus igazolását….
- Egyéb.
Tudják követni? Ha igen, akkor csavarjunk rajta egyet.
Autótulajdonos észrevételei:
- Az „A” autó casco biztosításának megkötésekor, 2019-ben, KGFB nélkül is megkapta a B10 besorolást. Nyilván azért, mert fel tudott mutatni több, mint öt kármentes évet.
- Miért csak arra az egy kármentes évre hivatkoznak, amit ennél a biztosítónál ért el? Ez nem egy év, hanem a korábbi évek + egy év.
- A kérdés továbbra is az, hogy egy autó cseréjével hogyan romolhatott mindjárt három fokozatot egy kiérdemelt bonus-malus besorolás?
Ezen a ponton ez az Ügyintéző is megtorpant.
Autótulajdonosunk magasszintű türelmének és igazságkeresésének birtokában azt kérte ettől az Ügyintézőtől is, hogy írja le indokait. Kérte, hogy küldje el részére azokat a jogszabályi hivatkozásokat, valamint belső szabályzatokat, amit ő figyelmen kívül hagyott, és ami megalapozott magyarázatot ad a visszaminősítésre. Ez meg is történt.
Jogot olvasni és értelmezni tudó Autótulajdonos megdöbbenve olvasta a biztosító saját feltétel rendszerei között, hogy öt kármentes év leigazolása után B10 bonus-malus fokozatra sorolják be az autót. Emlékeznek még rá? Az „A” autó 2019-ben kiérdemelte ezt a besorolást.
További idézet a feltételrendszerből:
„Amennyiben a szerződőnek két különböző gépjárműre van a biztosítónál párhuzamosan fennálló casco biztosítási szerződése, úgy az egyik gépjármű szerződésén megszerzett casco bonusra jogosító, a jelen biztosítási feltételben foglal szabályozás alapján számított kármentességi díjmódosítás az érdekmúlást követően átvihető a másik gépjárműre.”
Magyarul az eladott „A” autón megszerzett B11 fokozatú bonus-malus átvihető lett volna „B” autóra.
Levelezés folytatódott, amire ezúttal egy törvényi hivatkozással válaszolt a biztosító:
„A 46/2018. (XII.17.) MNB rendelet 1. melléklet II. 4.1. pontja alapján, a panasz kivizsgálására és az arra adott válaszlevél megküldésére 30 nap áll rendelkezésünkre.
„Az írásbeli panasszal kapcsolatos, indokolással ellátott álláspontot a panasz közlését követő 30 napon belül küldi meg a szolgáltató az ügyfélnek.”
Lehet, hogy valami mégsem stimmel?
Nem kellett harminc napot várni a válasszal, és tovább folytatódott a levelezés.
Autótulajdonos látva, hogy az Alkusz szakmai indokai is hogyan pattannak vissza, megelégelte a huzavonát, felmondta a casco biztosítást, és egy másik biztosítónál, lényegesen kedvezőbb fizetési feltételekkel, újra kötötte azt.
Ez is hozzájárulhatott ahhoz, hogy a biztosító továbbra is ragaszkodik a szakmai szempontból erősen vitatható álláspontjához.
Egy további lehetőség maradt: a biztosító felügyeleti szervénél panaszt emelni.
Autótulajdonos látva a szavak csűréscsavarását. inkább nem kívánt élni ezzel a lehetőséggel.
Így elkönyvelhet magának egy pénzügyi veszteséget.
A biztosító elvesztett egy ügyfelet, és talán továbbiakat is, akik hasonló történetekkel rendelkeznek…..
Tanulság: bármilyen fáradtságosnak tűnik is, szánjuk rá az időt, hogy átolvassuk az iratokat, mielőtt hetykén rábiggyesztjük a beleegyező aláírásunkat.
